Liquida

Una donna: Il golpe contro Allende in Cile non è stato certo compiuto allo scoperto [il presidente cileno Salvador Allende fu deposto da un colpo di stato organizzato dalla CIA nel 1973].

L'affare Allende fu realizzato in segreto, è vero, ma si trattava di un'unica operazione rapida. E bisogna anche osservare che fu eseguita in modo diverso dalle altre, in stile classico, direi, qualcosa di simile al versante iraniano dell'affare Iran-contras. Vede, per rovesciare un governo esiste una tecnica classica: bisogna armare la sua casta militare. È la tecnica standard, per ovvie ragioni. Se vuoi rovesciare un governo, chi può farlo per te? I militari; sono loro che rovesciano i governi. In realtà, è questa in primo luogo la ragione per cui si distribuiscono aiuti militari e addestramento in tutto il mondo: per tenere i contatti con i nostri uomini nei posti che contano, ossia nelle forze armate.
Se si leggono i documenti segreti americani, si vede che di fatto tale aspetto viene esposto con tutta franchezza. Per esempio, vi è un documento oggi declassificato, uno scambio di comunicazioni a partire dal 1965 tra Robert McNamara (segretario di stato alla Difesa) e McGeorge Bundy (assistente speciale del presidente per le questioni attinenti alla sicurezza nazionale) in cui i due concordano che il ruolo dei militari nelle società latinoamericane è quello di rovesciare i governi civili se, a giudizio dei militari stessi, non perseguono "il bene della nazione", che si identificherebbe poi con il bene delle grandi multinazionali statunitensi.

Per cui se vuoi rovesciare un governo, devi armare i suoi militari, e naturalmente devi creare delle difficoltà al governo civile. Proprio questo accadde nel caso del Cile: abbiamo armato i militari, abbiamo cercato di provocare il caos economico, e i militari hanno preso il potere. Questo è grosso modo il sistema classico. Quasi certamente fu così che andarono le cose per la parte iraniana nell'affare Iran-contras. Le spedizioni di armi ai militari iraniani non avevano niente a che fare con un accordo segreto per ottenere la liberazione degli ostaggi americani [detenuti da gruppi filoiraniani in Libano a partire dal 1985], e a parer mio non avevano niente a che fare nemmeno con le famose "sorprese di ottobre" [secondo la teoria per cui durante la sua campagna elettorale Reagan avrebbe promesso segretamente forniture di armi agli iraniani se questi avessero ritardato la liberazione degli ostaggi fino a dopo le elezioni presidenziali del 1980]. Si trattava semplicemente del solito sistema: armare i militari in modo che potessero, con un colpo di stato, ristabilire la situazione esistente sotto lo scià. Di questo esistono valide prove; se credete, posso parlarvene.

Ma quella cilena è stata un'operazione di tipo assolutamente tradizionale: clandestina, sì, ma tutto sommato non tanto. Per esempio, il riarmo dei militari cileni era assolutamente pubblico: risultava nei documenti ufficiali e non è mai stato segreto.17 Il fatto è che negli Stati Uniti nessuno fa mai caso a fatti del genere, perché i mezzi di comunicazione sono troppo allineati e la gente non ha il tempo per andarsi a leggere i documenti del Pentagono e per cercare di capire che cosa avvenga in realtà. L'operazione fu quindi clandestina nel senso che la gente non ne sapeva nulla, ma le informazioni relative erano disponibili nei pubblici archivi e non c'erano documenti tenuti segreti. In realtà quella del Cile fu una normale operazione della CIA, simile a quella che condusse alla deposizione di Sukarno in Indonesia [nel 1956, grazie a un colpo di stato appoggiato dagli Stati Uniti].

Vi furono anche manovre clandestine – di una parte delle quali ancora non si è saputo nulla – ma non si trattò di un'operazione veramente, assolutamente segreta. Non fu nulla al confronto delle nostre attività nell'America centrale negli anni ottanta, che sono state radicalmente diverse per ampiezza(…)

Testo tratto da "Capire il potere" di Noam Chomsky